Adana’da içerisinde bulunan 97 bireyden 96’sının hayatını yitirdiği Alpargün Apartmanı davasında 7 kamu vazifelisi hakkında başlatılan soruşturma tamamlandı.
Seyhan Belediyesi’nin yetki alanında bulunan yapıda devrin İmar Müdürü Alim Erdoğan, müdür yardımcısı Sitare Koçoğlu, belediyede vazifeli Harita Şube Şefi Gökalp Çubukçu, inşaat mühendisi Ferhat Yağ, mimar Sevda Canpolat, makine mühendisi İmran Arısoy ve iskan komitesi üyesi Can Mustafa Eren hakkında da “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına sebep olma” suçlamasıyla 22 yıl 6’şar aya kadar mahpus cezası istemiyle iddianame hazırlandı.
İddianame, Adana 3’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilirken, iddianamede 1996 yılında inşası tamamlanan yapıya ait ayrıntılara dikkat çekildi.
SAVCILIK YAPIYI ‘KUSURLU’ OLARAK DEĞERLENDİRDİ
Savcılık makamı, hazırladığı iddianamede yapıyı “kusurlu” olarak değerlendirirken, binanın yapıldığı periyotta yürürlükte olan 1975 Zelzele Yönetmeliği’nde var olan kararları karşılamadığına işaret etti. İddianamede, proje evresinden itibaren kusurları bulunan kelam konusu binaya yapı ruhsatı ve kullanım müsaadesi veren belediye yetkililerinin sorumluluklarına işaret edildi.
İddianamede, Konya Teknik Üniversitesi (KTÜ) İnşaat Mühendisliği Bölümü’nden 6 kişilik bir heyetin hazırladığı ve dava evrakına eklenen rapora da değinildi. 1996 yılında yapıya, ‘İmar Müdürlüğü Yapı Kullanma Belgesi’ raporunda imzası bulunan Alim Erdoğan ve Ferhat Yağ’ın yapıdaki kusurlu beton ve demir imalatından sorumluğu olduğu tespitinde bulundu.
Onaylı yapı kullanım müsaade dokümanında imzası bulunan eski Seyhan Belediyesi İmar Müdür Yardımcısı Sitare Koçoğlu’nun ve “kontrol eden” kısmında imzası bulunan Gökalp Çubukçu’nun da yapıdaki kusurlu demir ve beton imalatından sorumlu olduğuna işaret edildi.
‘BİLİNÇLİ TAKSİRLE ÖLDÜRME’ HATASINDAN YARGILAMA
İddianamede ayrıca İmar Müdürlüğü Yapı Kullanım Müsaade Belgesi’nde imzası bulunan Sevda Canbolat, İmran Arısoy, Can Mustafa Eren’in yapıda tespit edilen beton ve demir imalatından sorumlu olduklarına işaret edildi. Sorumluların 6 Şubat 2023’de meydana gelen sarsıntı sonucunda yıkılan binada hayatını yitiren 96 kişinin vefatına neden oldukları belirtilen iddianamede, “öngörülebilen ve bu sonuç bakımından dikkat ve ihtimam yükümlülüğüne muhalif davranan ilgili kamu vazifelilerinin ‘bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına neden olma’ hatasından 22 yıl 6’şar aya kadar mahpusla cezalandırılması talep olunur” denildi.
Söz konusu kamu vazifelileri iddianamede isnat edilen suçlamaları kabul etmezken, kamu vazifelilerinin yargılandığı davanın birinci duruşması 23 Mayıs’ta, Adana 3’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülecek.
MÜTEAHHİT MÜMKÜN KAST İLE CEZALANDIRILMIŞTI
Apartmanın müteahhidi, teknik uygulama sorumlusu (TUS) ve şantiye şefi Hasan Alpargün, yargılandığı dava kapsamında “Olası Kast” ile cezalandırılmıştı. İhmal ile taammüden vefata sebebiyet verme, bayanı ve çocuğu taammüden öldürme hatalarından da ceza alan Alpargün toplamda 62 sefer müebbet mahpus ve 865 yıl mahpus cezasına çarptırılmıştı.
Avukat Ümit Büyükdağ ‘BU İŞİN BİRDE KAMU VAZİFELİLERİ AYAĞI VAR’
Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) Adana Şube Zelzele Kurulu adına Alpargün Apartmanı Davası’nı takip eden avukat Ümit Büyükdağ, dosyaya ait değerlendirmelerini aktardı. Bugüne kadar yapılan yargılamalarda teknik uygulama sorumlularının, müteahhitlerin ve yapı kontrol firmalarının yahut binada müsaadesiz tadilat yapanların yargılandığını söyleyen Büyükdağ, “Bu işin bir de kamu vazifelileri ayağı var” dedi.
Kamu vazifelilerinin proje etabından başlayan bir mesuliyetinin olduğuna işaret eden Büyükdağ, şunları kaydetti: “Depremde ömrünü yitirenlerin yakınlarının ısrarı sonucunda kamu vazifelileri hakkında da yargılamalar başladı. Alpargün Davası’nda da Konya Teknik Üniversitesi’nden alınan eksper raporu sonucunda kamu vazifelilerinin sorumluluğu netleşti ve dava açıldı. Bu, inşaatların imal basamağında kontrol misyonu olan kamu vazifelilerinin bir inşaat imalinde tüm basamakları tek tek denetlemek zorunlulukları olduğunu tescilleyecek.”
’96 KİŞİNİN ÖLDÜĞÜ BİR BİNADA ŞUURLU TAKSİRDEN KELAM EDİLEMEZ’
Büyükdağ, inşaatların proje kademesinden imal evresine kadar kontrollerin baştan savma, numune alınmadan, bina görülmeden yapıldığını ve onay dokümanı verildiğini söyledi. Kamu sorumluların “olası kast” ile yargılanması gerektiğine işaret eden Büyükdağ, “Bir zelzele sonrasında bir bina yıkıldığında birinci refleksin muhtemel kast olması gerekir. 1975 Yönetmeliği de dahil olmak üzere tüm yönetmelikler binanın yıkılmaması üzerine heyeti. Şuurlu taksir, sırf binada tüm süreçlerin ve kontrollerin yönetmeliğe uygun yapıldığı ve buna karşın can kaybı olduğu taktirde düşünülebilir. Fakat bir bina saniyeler içinde yıkılıyorsa, 97 bireyden 96’sı vefat ediyorsa burada şuurlu taksirden kelam edilemez. Bu tip belgelerde hem savcının hem mahkemenin birinci refleksi muhtemel kast ile olmalıdır. Biz bunun için gayret sarf diyoruz. Alpargün’de başarılı olduk. Mahkeme heyeti bu bakış açısına sahipti. Umarım kamu vazifeleri ile ilgili de kısımda da birebir biçimde muhtemel kastta ceza verilir” diye konuştu.
‘HATALI PORJEYE ONAY VERMİŞLER’
Büyükdağ; dava kapsamında yargılanan kamu vazifelilerinin savunmalarında, binayı o günkü yönetmeliğe uygun denetlediklerini, sorumluluğun ise TUS’da olduğunu söylediklerini aktardı. Alpargün Apartmanı’nda bütün sorumlulukların Hasan Alpargün’de birleştiğine dikkat çeken Büyükdağ, “Bir de belediye yetkilileri ‘benim sorumluluğum yok’ dediği vakit denetimsizliğin boyutu ortaya çıkıyor. Yasa ‘denetleyeceksiniz’ diyor. Ayrıyeten kamu vazifelileri, Alpargün’ün sunduğu ve bu zelzelede yıkılan kelam konusu binanın yanlışlı projesine onay vermiş” dedi.
